Il peut sembler trivial pour moi d'écrire sur les raisons pour lesquelles ceux qui continuent de marquer le 17 juillet comme la "Journée de la justice internationale" devraient enfin cesser de l'appeler ainsi. De nombreux groupes de défense des droits de l'homme (y compris l'ICTJ ), des agences des Nations Unies et des gouvernements utilisent publiquement cette expression depuis 2010. La raison la plus simple mais aussi la moins importante d'arrêter de l'appeler "Journée de la justice internationale" est que ce n'est pas le cas. L'Assemblée des États parties qui a adopté le Traité de Rome le 17 juillet 1998 et créé la Cour pénale internationale (CPI) n'a pas demandé que l'anniversaire soit appelé «Journée de la justice internationale». Leur résolution était en fait plus modeste, l'appelant officiellement la « Journée de la justice pénale internationale ».
Ce n'est pas pour que les groupes de défense des droits de l'homme, les agences des Nations unies et les gouvernements puissent être précis et formellement corrects que j'estime nécessaire d'arrêter d'utiliser cette expression pour marquer l'anniversaire. C'est pour les victimes de violations massives et systématiques des droits de l'homme, y compris des abus qui constituent des crimes internationaux en vertu du Statut de Rome, qu'il est important de mettre fin à l'idée fausse que cette expression encourage. C'est important parce que confondre la CPI - sa création et son mandat - avec la «justice» et ensuite décrire cette «justice» comme «internationale» a de graves conséquences sociales et économiques pour l'obtention des formes de justice dont les victimes ont en fait besoin et qu'elles méritent, comme ainsi que les implications pour lesquelles les auteurs peuvent être poursuivis et tenus pour responsables.
Beaucoup de personnes travaillant dans le domaine de la justice transitionnelle ont toujours compris que la notion de justice ne concernait pas seulement, voire principalement, la justice pénale. De nombreux décideurs ont accordé autant d'importance aux institutions et processus judiciaires nationaux qu'aux tribunaux non nationaux tels que les tribunaux régionaux des droits de l'homme et les tribunaux pénaux internationaux tels que la CPI. La justice pénale ne doit pas être interprétée à tort comme une «justice internationale». Au contraire, la justice dans les contextes post-conflit ou post-autoritaires - et dans de nombreux contextes post-coloniaux et autres avec des héritages d' injustice historique - peut inclure la recherche de la vérité et la fourniture de réparations matérielles et symboliques.
C'est pourquoi il devient important de déballer la distinction entre la justice et la justice pénale. Il existe de nombreuses ambiguïtés concernant les éléments de la justice transitionnelle (par exemple, l'étendue du droit à la vérité dans un contexte donné ou si la réconciliation doit être un objectif). Cependant, les praticiens de la justice transitionnelle ont toujours été clairs sur le rôle et la valeur de la justice pénale dans les sociétés post-conflit ou post-autoritaires : bien que punir les auteurs de violations des droits de l'homme soit important, ce n'est pas la seule ou souvent même la forme la plus nécessaire de justice pour les victimes qui ont subi des pertes, des souffrances ou des préjudices économiques et sociaux pendant une guerre ou sous une dictature.
Il existe des preuves empiriques qu'au lendemain d'un conflit, la plupart des victimes recherchent en fait davantage des réparations que des poursuites et des procès. Dans des enquêtes et des entretiens menés par l'ICTJ auprès de victimes dans le nord de l'Ouganda , au Népal et en République centrafricaine (RCA), par exemple, les victimes ont classé dans leur liste de priorités l'indemnisation financière et les autres formes de réparation avant les procédures pénales. Dans le cas de la RCA, la distinction entre justice et justice pénale n'est pas du tout anodine pour les victimes. La CPI a acquitté le vice-président congolais Jean Paul-Bemba des crimes de guerre et crimes contre l'humanité commis en RCA, puis a mis fin aux procédures de réparation pour plus de 5 000 victimes impliquées dans cette affaire.
La vérité est que la justice pénale internationale peut laisser tomber les victimes. Lorsque les gouvernements, les groupes de défense des droits de l'homme et les agences des Nations Unies interprètent mal la justice internationale avec ce que la CPI fait (et ne fait pas), cela peut également diminuer l'attention et les ressources accordées aux commissions de vérité, aux programmes de réparation, aux vérifications et autres mesures de justice transitionnelle. , ainsi que l'efficacité des remèdes que ces mesures peuvent offrir.
Dans une déclaration du 17 juillet 2017, la Coalition pour la Cour pénale internationale a non seulement qualifié cette journée de "Journée de la justice internationale", mais a déclaré qu'elle "marque l'importance de poursuivre la lutte contre l'impunité ". Comme le souligne mon ancien collègue de l'ICTJ, Vasuki Nesiah, "la focalisation individualisante des efforts anti-impunité de l'ère de La Haye rétrécit le regard sur le local plutôt que sur le transnational : le petit chef de guerre recrutant des enfants pour mener des guerres de ressources et leurs batailles par procuration plutôt que le mondial PDG d'entreprise profitant de ces mêmes guerres de ressources et exploité des enfants soldats. En d'autres termes, limiter la justice à la justice pénale internationale puis généraliser la poursuite des individus comme la (plutôt qu'une ) «lutte contre l'impunité» perpétue l'impunité des individus privilégiés et riches ainsi que des gouvernements, des entreprises et des entités qui ont commis des crimes mais qui ne sont en fait pas couverts par le Statut de Rome même qui a été adopté le 17 juillet, la «Journée de la justice pénale internationale».
