نُشرت هذه المقابلة لأول مرة في صحيفة "إل إسبكتادور" الكولومبية بتاريخ 13 يوليو 2026.
أصبحت الأحكام الأولى للمحكمة الخاصة للسلام نهائية، لكن التحدي الأكبر ما زال في بدايته: تنفيذ هذه الأحكام. تشرح ماريا كاميلا مورينو، رئيسة مكتب المركز الدولي للعدالة الانتقالية في كولومبيا، التزامات الدولة، ونطاق صلاحيات الحكومة الجديدة، وأهمية مستقبل العدالة التصالحية لضحايا النزاع.
إل إسبكتادور (EE): لدينا الآن أول حكمين نهائيين، لا يُشيران فقط إلى بدء تنفيذهما وتحديد وضعهما القانوني، بل يُمثلان أيضًا نقطة تحول في العدالة الانتقالية في كولومبيا. علاوة على ذلك، ستكون هذه القرارات بمثابة دليل لأحكام محكمة العدالة الانتقالية المستقبلية، والتي من المرجح أن نتعرف على أحدها هذا الشهر. لماذا، برأيك، هما بهذه الأهمية؟
مورينو: أولًا، تؤكد قرارات الاستئناف بشكل كامل القرارات الصادرة في المحكمة الابتدائية. وهذا يعني أن الإدانات والحقيقة القضائية التي تم التوصل إليها خلال الإجراءات - الحقيقة المتعلقة بالأحداث، والمسؤولين عنها، والضحايا، وخطورة الجرائم المرتكبة - أصبحت نهائية. كما تؤكد هذه القرارات مجددًا أنه في كلتا الحالتين، ارتُكبت أخطر الجرائم التي يعترف بها القانون الدولي: جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية. هذه النتيجة ليست ذات قيمة هائلة للضحايا فحسب، بل إنها تُظهر أيضًا أن كولومبيا تفي بالتزامها الدولي بالتحقيق في هذا النوع من السلوك ومقاضاة مرتكبيه ومعاقبتهم، وهو تحديدًا ما يقع ضمن اختصاص المحكمة الجنائية الدولية. وهناك عنصر آخر أعتبره تاريخيًا.
EE: ما هذا؟
مورينو: هذه هي المرة الأولى التي تُؤيَّد فيها إداناتٌ بجرائم ضد الإنسانية في كولومبيا. في إجراءات سابقة، كعملية العدالة والسلام، أشار القضاة إلى أن بعض الأفعال قد تُصنَّف ضمن هذا النوع من الجرائم، لكن قانون العقوبات الكولومبي لا يُعرِّفها صراحةً. الإطار القانوني الوحيد الذي يسمح بإصدار أحكام نهائية في هذا التصنيف هو إطار الاختصاص القضائي الخاص بالسلام. علاوة على ذلك، تُرسِّخ هذه القرارات معاييرَ تُوجِّه جميع الأحكام المستقبلية. راجعت دائرة الاستئناف الإجراءات وعملية الاستئناف برمتها، وأدخلت تعديلات على كيفية التعامل مع القضايا المستقبلية. تُرسِّخ هذه المراجعة قواعدَ أكثر وضوحًا، ومن المرجح أن تُتيح إصدار الأحكام الجديدة بسرعة أكبر.
إي إي: كان من أبرز الجوانب استبعاد بعض الجرائم. فقد تم حذف جريمة الاسترقاق من الحكم الصادر ضد القوات المسلحة الثورية الكولومبية (فارك)، كما تم استبعاد التعذيب والاضطهاد من الحكم الصادر ضد كتيبة لا بوبا. كيف يمكن تفسير ذلك على أنه لا يعني أن المحكمة العليا للعدالة تنكر وقوع هذه الأحداث؟
مورينو: من المهم توضيح أن القرار لا يُشكك في الوقائع. ما توصلت إليه دائرة الاستئناف هو مسألة إجرائية بحتة. كان ينبغي إدراج هذه الجرائم خلال المرحلة التي أجرتها دائرة الاعتراف بالحقيقة والمسؤولية، لأنها المرحلة التي يُقر فيها المتهمون بمسؤوليتهم عن كل فعل من الأفعال المنسوبة إليهم. إلا أنها أُدرجت لاحقًا، بعد انتهاء تلك المرحلة. وخلصت دائرة الاستئناف إلى أن دائرة الاعتراف لم تعد مختصة بذلك في تلك المرحلة الإجرائية، ولذلك قررت استبعاد تلك التصنيفات القانونية. هذا لا يعني أن السلوك يختفي من الأحكام.
EE: هل يمكنك أن تعطينا مثالاً؟
مورينو: تبقى الحقائق مُعترفًا بها تمامًا، وهي جزء من السياق الواقعي الذي تم تحديده خلال الإجراءات. ما يتغير هو التصنيف القانوني. على سبيل المثال، في حالة التعذيب، يوضح القرار أن هذه الأفعال لا تزال مُدرجة ضمن فئات أخرى مُعترف بها بالفعل، مثل المعاملة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة. بعبارة أخرى، لا تنفي دائرة الاستئناف وقوع هذه الأفعال؛ بل خلصت ببساطة إلى أنه لا يمكن اعتبارها جرائم منفصلة في تلك المرحلة من الإجراءات لأن القانون يُحدد تسلسلًا إجرائيًا مُعينًا. في الواقع، تخدم هذه القرارات غرضًا آخر أيضًا: فهي تُوضح القواعد التي يجب أن تتبعها الأحكام المستقبلية لمنع نشوء نزاعات مماثلة مرة أخرى. وهذا يُعزز اليقين القانوني للضحايا والمدعى عليهم وللسلطة القضائية نفسها.
وبعبارة أخرى، إلى جانب إغلاق هاتين القضيتين بشكل نهائي، انتهى الأمر بدائرة الاستئناف إلى وضع سابقة لكل ما سيأتي لاحقاً.
لعلّ هذا أحد أهمّ آثار هذه القرارات. فهي لا تُرسّخ الحقيقة القضائية والإدانات الأولى للمحكمة القضائية فحسب، بل تُرسّخ أيضاً معايير إجرائية تُشكّل دليلاً للأحكام المستقبلية.
إي إي: لننتقل إلى المشهد السياسي. ستتولى حكومة جديدة مهامها خلال أيام، وقد أعرب الرئيس المنتخب، أبيلاردو دي لا إسبريلا، عن معارضته لقرار المحكمة العليا. كيف تنظر إلى هذا السيناريو، لا سيما وأن تنفيذ هذه القرارات الأولية سيعتمد، إلى حد كبير، على دعم السلطة التنفيذية؟
مورينو: أنا متفائل بحذر. تبدو التصريحات الأخيرة لوزير العدل المُعيّن، إيفان كانسينو، مؤشراً جيداً. فقد أقرّ بوجود مخاوف بشأن أداء المحكمة القضائية الأوروبية، لكنه أشار أيضاً إلى أن السبيل الأمثل لمعالجتها هو الحوار المؤسسي مع السلطة القضائية. أعتقد أن هذا هو النهج الصحيح. تدخل المحكمة القضائية الأوروبية مرحلة مختلفة تماماً. فمع نهاية هذا العام، ستُختتم مرحلة التحقيق، وستبدأ مرحلة المحاكمة في القضايا الكبرى التي لا تزال مفتوحة. وهذا يستلزم احتياجات مختلفة، وأولويات مختلفة، وحتى تخصيصاً مختلفاً للموارد. لذلك، من المنطقي إجراء حوار بين الحكومة والسلطة القضائية. والأهم من ذلك، أن يحترم هذا الحوار استقلال القضاء وصلاحيات كل مؤسسة احتراماً كاملاً.
إي إي: بالطبع، ولكن خلال الحملة الرئاسية، كانت الرسالة التي سمعناها هي أن الإدارة القادمة ستسعى بالفعل إلى إلغاء برنامج JEP...
مورينو: ليس من المستحسن أن تحاول السلطة التنفيذية فرض قرارات من شأنها أن تؤثر على تنفيذ الولاية الدستورية للمحكمة الخاصة بالعدالة. المطلوب هو حوار بين السلطات العامة على أساس مبدأ التعاون المتناغم المنصوص عليه في الدستور. في نهاية المطاف، يشترك الطرفان في هدف واحد: أن تفي كولومبيا بالتزامها بالتحقيق في أخطر الجرائم ومقاضاة مرتكبيها ومعاقبتهم، وأن يرى الضحايا حقوقهم في معرفة الحقيقة والعدالة والتعويض وضمانات عدم التكرار مصونة. يجب ألا نغفل حقيقة أن هذا النظام القضائي مصمم للمساهمة في السلام والمصالحة.
إي إي: يتمثل أحد التحديات الرئيسية لهذه المرحلة الجديدة في الميزانية. وقدّر مكتب المراقب العام أن تنفيذ العقوبات الأولى قد يكلف ما يصل إلى 500 مليار بيزو كولومبي، بينما تؤكد وكالة إعادة الإدماج أنه لا يمكن تحديد هذا الرقم بدقة حتى الآن. كيف يمكن مواجهة هذا التحدي في ظل هذا السياق المالي المعقد؟
مورينو: تُشكّل أحكام محكمة الاستئناف عنصرًا بالغ الأهمية في الإجابة على هذا السؤال. فبخلاف الأحكام الأولية، باتت هناك الآن مشاريع ملموسة، وجداول زمنية، ومؤشرات امتثال، وآليات رصد للعقوبات. فعلى سبيل المثال، في حالة أمانة القوات المسلحة الثورية الكولومبية (فارك)، أخذت دائرة الاستئناف بعين الاعتبار العديد من المقترحات التي قدمها الضحايا أنفسهم، وحددت معايير لتقييم تنفيذها. وهذا يُتيح حسابًا أكثر دقة للموارد المطلوبة على مدى السنوات الثماني المقبلة. ولكن ثمة جانبٌ أكثر أهمية.
EE: ما هذا؟
مورينو: إنّ التنفيذ الفعال للعقوبات ليس مسؤولية المحكمة الخاصة للسلام وحدها، بل هو التزام على الدولة الكولومبية. فعندما تُقيّم هيئاتٌ كالمحكمة الجنائية الدولية أو محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان مدى الالتزام بهذه الالتزامات، فإنها لا تقتصر على دراسة عمل المحكمة الخاصة للسلام فحسب، بل تُحلّل إجراءات الدولة ككل. لذا، لا يمكن اختزال هذا النقاش إلى ما إذا كانت الحكومة الجديدة تُؤيد المحكمة الخاصة للسلام أو اتفاقية السلام. لقد قطعت كولومبيا التزامات دولية واضحة بشأن التحقيق في أخطر الجرائم ومقاضاة مرتكبيها ومعاقبتهم. والامتثال للأحكام الأولية هو التزام على الدولة، وليس على الحكومة الحالية.
لنتذكر أنه عندما أغلق مكتب المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية فحصه الأولي لكولومبيا، فعل ذلك لأن الدولة التزمت بتطوير آليات العدالة هذه. ولا يزال هذا الالتزام يخضع للمراقبة الدولية. وبطبيعة الحال، يواجه البلد تحديًا هائلًا في الميزانية، ويعاني من وضع مالي صعب. ولأن هذه التزامات دولية، يجب على الدولة بذل الجهود اللازمة لضمان إنفاذ هذه العقوبات. علاوة على ذلك، ستكون مدة هذه الأحكام الأولية ثماني سنوات كحد أقصى. نحن لا نتحدث عن موارد لبضعة أشهر، بل عن التزامات يجب الوفاء بها على مدى إدارتين.
EE: هذا يعني التخطيط للميزانية على المدى الطويل.
مورينو: بالضبط. وينبغي أن يكون هذا التخطيط من أولى المواضيع التي تُناقش بين الحكومة الجديدة والمحكمة الخاصة للسلام. فمن غير المقبول مناقشة الكفاءة المؤسسية، التي يمكن تحسينها باستمرار، ومن غير المقبول أيضاً تعريض الالتزامات التي تعهدت بها الدولة الكولومبية تجاه الضحايا والمجتمع الدولي للخطر.
EE: إذا حدث تخفيض في الميزانية في نهاية المطاف مما منع المحكمة العليا من أداء هذه الوظائف، فهل يمكن تفسير ذلك على أنه يؤثر على استقلالها القضائي؟
مورينو: آمل بصدق ألا نصل إلى تلك المرحلة أبدًا. أثق بأن وزير العدل الجديد مُدرك تمامًا لالتزامات كولومبيا الدولية وأهمية مبدأ الفصل بين السلطات. استقلال القضاء ركنٌ أساسي من أركان سيادة القانون. وأي قرار يمنع القضاء من ممارسة وظائفه كاملةً يُمكن تفسيره على أنه انتهاكٌ لهذا الاستقلال. لذلك، أعتقد أن السبيل الأمثل للمضي قدمًا يجب أن يستمر عبر الحوار المؤسسي والبحث عن حلول مشتركة، دائمًا في إطار الدستور.
إي إي: خلال الحملة الرئاسية، عاد الجدل حول تكلفة الولاية القضائية الخاصة بالسلام إلى الواجهة. حتى أن همبرتو دي لا كالي، أحد مهندسي اتفاقية السلام، صرّح بأنها ولاية قضائية باهظة التكاليف. كيف تحلل هذا النقاش؟
مورينو: إنه نقاش مشروع، لكنه غالبًا ما يُطرح بتبسيط مفرط. فإذا اقتصر النظر على عدد الأحكام ومقارنتها بميزانية محكمة العدل الأوروبية، فقد يُستنتج أن نسبة التكلفة إلى الفائدة غير مواتية. هذا التفسير فعال جدًا في النقاش العام، لكنه لا يعكس النطاق الحقيقي لعمل المحكمة. فمحكمة العدل الأوروبية لا تُحقق في قضايا فردية، بل تُعيد بناء ظواهر العنف الجماعي التي تشمل آلاف الضحايا، وآلاف الأحداث، ومئات الجناة. وهذا تحديدًا هو نوع الحالة التي توجد لها آليات استثنائية للعدالة الانتقالية. نحن لا نتحدث عن إجراءات جنائية عادية، بل عن إعادة بناء قضائية لعقود من النزاع المسلح.
إي إي: بالطبع، ولهذا السبب لن يكون من الصحيح مقارنة ميزانية محكمة العدل الأوروبية بميزانيات المحاكم الأخرى...
مورينو: بالضبط. طبيعة القضايا، وحجم المعلومات، ومشاركة الضحايا، تجعل المهمة مختلفة تمامًا. الآن، تدخل السلطة القضائية مرحلة جديدة. بعد انتهاء مرحلة التحقيق، من المنطقي أن تتغير احتياجاتها، وأن يُعاد توزيع بعض الموارد المخصصة لهذا العمل. يجب أن يُجرى هذا النقاش، ولكن استنادًا إلى دراسات فنية، لا إلى تصورات أو شعارات.
إي إي: في نهاية المطاف، يبقى تركيز اتفاقية السلام وبرنامج العدالة والتنمية على الضحايا. إذا لم يكن بالإمكان تنفيذ العقوبات بسبب نقص الموارد، فماذا ستكون نتيجة كل هذا الجهد المؤسسي؟
مورينو: لعلّ هذه إحدى أهمّ معضلات أيّ عملية عدالة انتقالية. من الناحية المثالية، ينبغي أن يشعر الضحايا في نهاية هذه العملية بأنّ الدولة قد استجابت بشكلٍ كافٍ وأنّ حقوقهم قد كُفلت بالفعل. لكن لا يمكننا أيضاً اختزال العدالة إلى لحظة صدور الحكم فحسب. فالإدانات أساسية لأنّها تمثّل توبيخاً قانونياً لأخطر انتهاكات حقوق الإنسان. مع ذلك، فإنّ جزءاً بالغ الأهمية من العدالة يحدث أثناء سير العملية.
EE: مثل جلسات الإقرار؟
مورينو: لقد أوجدت محكمة العدل الأوروبية مساحات غير مسبوقة في كولومبيا، حيث يعترف المسؤولون علنًا بمسؤوليتهم تجاه الضحايا. هناك، لا يقتصر الأمر على الاعتراف القانوني فحسب، بل يحدث أيضًا أمر إنساني عميق. إذ يمكن للعديد من الضحايا أن ينظروا لأول مرة إلى الشخص الذي آذاهم ويسمعوه يعترف بما حدث، ويتحمل المسؤولية، وفي بعض الحالات، يطلب المغفرة. وهذا أيضًا يُحقق العدالة. ولهذا السبب أشعر بالقلق عندما نقيس عمل هذه المحكمة فقط بعدد الأحكام الصادرة.
EE: ما هي المتغيرات الأخرى التي يجب أن نأخذها في الاعتبار لقياس عملها؟
مورينو: تسعى العدالة الانتقالية إلى ما هو أوسع بكثير. فهي تسعى إلى إعادة بناء الحقيقة، والاعتراف بالضحايا، والمطالبة بالمساءلة، وإعادة بناء الروابط الاجتماعية، وتهيئة الظروف لمنع التكرار. كل هذا العمل، وإن لم يظهر دائمًا في الإحصاءات، له قيمة عظيمة لمجتمع يحاول الخروج من نزاع مسلح. هذا ليس مجرد نظام عدالة للعقاب، بل هو نظام عدالة مصمم للمساهمة في السلام. كل ذلك جزء من العدالة. ولهذا السبب تحديدًا، سيكون من الخطأ تقييم عمل المحكمة الخاصة بالسلام وفقًا للمعايير التقليدية للعدالة الجنائية العادية فقط.
EE: بالانتقال إلى موضوع آخر، خلال فترة حكم غوستافو بيترو، عُقدت عدة جلسات تفاوض مع الجماعات المسلحة لم تُسفر عن النتائج المرجوة. مع التعيينات التي أعلنها الرئيس المنتخب، وتأكيده على سياسة أمنية أكثر صرامة، هل تعتقد أنه لا يزال هناك مجال للتوصل إلى حلول تفاوضية للنزاع؟
مورينو: إذا ما أخذنا بتصريحات الرئيس المنتخب خلال حملته الانتخابية، يبدو أن تركيزه الأساسي سينصب على تعزيز الرد العسكري. إلا أن التصريحات الأخيرة لوزير العدل المُعيّن تكشف عن بعض الفروقات الدقيقة الهامة. فقد أصرّ على إبقاء خيار الاستسلام مفتوحًا أمام بعض الجماعات المسلحة. وهذا يعني أنه بدلًا من استراتيجية عسكرية بحتة، قد يتم في نهاية المطاف ترسيخ نموذج يجمع بين ضغط الدولة والحوافز القانونية لتفكيك هذه الجماعات. أعتقد أن هذه الفروقات الدقيقة مهمة.
EE: لماذا؟
مورينو: من التجربة الكولومبية ومن العدالة الانتقالية، تعلمنا أن السلام والعدالة والأمن لا يمكن اعتبارها مسارات متناقضة. فسياسة السلام التي تتجاهل الأمن تواجه صعوبات جمة في ترسيخها. لكن استراتيجية الأمن التي تتجاهل آليات العدالة وإمكانيات التفاوض تكشف في نهاية المطاف عن قصورها. لذا، يكمن التحدي في توضيح هذه الأبعاد الثلاثة. وقد أعلنت الحكومة الجديدة بالفعل عن سياسة أمنية، وتحدثت أيضاً عن إمكانية إصدار قانون للاستسلام. قد تكون هذه نقطة انطلاق لبناء استراتيجية أكثر شمولاً. في النهاية، لا ينبغي أن يكون الهدف هو الاختيار بين الأمن والسلام، بل تهيئة الظروف التي تجعل كليهما ممكناً.
إي إي: خلال الحملة الرئاسية، كان هناك حديث مستمر عن اتباع نهج "صارم في مكافحة الجريمة". في بلدٍ له تاريخ عنف مثل كولومبيا، هل لا يزال هذا رد فعل معقولاً؟
مورينو: أتفهم سبب تأييد هذا الخطاب. فهناك مناطق تسيطر فيها الجماعات المسلحة على أراضيها، وتخضع سكانها، وتعزز اقتصاداتها غير المشروعة، وتحافظ على صلاتها بشبكات الجريمة المنظمة العابرة للحدود. هذا التشخيص لا جدال فيه. لكن ما يقلقني هو حصر الرد في استخدام القوة فقط. فنحن نعلم بالفعل التكلفة البشرية لهذا النوع من الاستراتيجيات. فالذين يتحملون العواقب في نهاية المطاف هم المجتمعات التي تعيش في هذه المناطق، وهي مجتمعات ظلت لعقود عالقة بين أيدي مختلف الجهات المسلحة، ومجتمعات شهدت نكث العديد من وعود الحكومات، ومجتمعات لا تزال تنتظر الحد الأدنى من الأمن والوجود المؤسسي. ولذلك، ينبغي لأي سياسة أمنية أن تعطي الأولوية لحماية السكان المدنيين.
EE: أخيرًا، ما هي الرسالة التي توجهها إلى هذه المجتمعات وإلى ملايين الضحايا الذين ما زالوا ينتظرون الحقيقة والعدالة والتعويضات وضمانات عدم التكرار؟
مورينو: أول ما يجب تذكره هو أن هذه ليست قضية تخص الضحايا فحسب، بل ينبغي أن تكون قضية تخص المجتمع بأسره. لا تزال هناك فجوة شاسعة بين ما يحدث في العديد من المناطق وكيف يُنظر إلى هذا الصراع من المدن. كثيراً ما نتحدث عن الحرب دون أن نفهم حقاً كيف تُغير الحياة اليومية لمن يعانون منها. لهذا السبب، يجب أن يبقى مطلب الحقيقة والعدالة والتعويضات وضمانات عدم التكرار مطلباً جماعياً. تُظهر التجارب الدولية وتاريخ كولومبيا أن السلام الذي يُبنى دون حقيقة وعدالة وتعويضات سيكون هشاً دائماً. لذلك، يجب علينا، نحن المؤمنين بالحل السياسي للصراع، أن نواصل الدفاع عن هذه المبادئ، بغض النظر عن الحكومة القائمة. يحتاج السلام إلى مؤسسات قوية، ولكنه يحتاج أيضاً إلى مجتمع لا يتخلى عن المطالبة بالحقيقة والمساءلة والتعويضات. بهذه الطريقة فقط يُمكن بناء سلام دائم.
___________
الصورة: قضاة الولاية القضائية الخاصة من أجل السلام وأعضاء آخر أمانة لقيادة قوات الفارك (FARC) خلال استماعهم إلى مداخلة إحدى الضحايا في أول جلسة للاعتراف بالمسؤولية ضمن القضية الكبرى رقم 01، التي أصدرت الولاية القضائية بشأنها أول حكم في تاريخها. (ماريا مارغريتا ريفيرا / المركز الدولي للعدالة الانتقالية)
فيديو: إل إسبكتادور
