Entre dos mentalidades: las sanciones como forma de rendición de cuentas y los dilemas de la justicia transicional

Este informe ofrece un análisis de las sanciones económicas internacionales desde la perspectiva de la justicia transicional. Las sanciones son una herramienta normativa asociada principalmente a cuestiones de política exterior, paz y seguridad, a menudo desplegada como una forma de diplomacia coercitiva para inducir un cambio de comportamiento o de política. En los últimos años, sin embargo, especialmente a medida que las sanciones se han ido dirigiendo cada vez más contra los responsables de violaciones de los derechos humanos, se ha ampliado el potencial de un mayor compromiso con la justicia transicional. 

El informe examina el papel que pueden desempeñar las sanciones a la hora de promover u obstaculizar objetivos de justicia como la rendición de cuentas, la reparación y la prevención en respuesta a violaciones masivas y graves de los derechos humanos. Sugiere que las sanciones pueden constituir un medio alternativo o complementario de justicia en contextos de impunidad, incluso en sociedades en las que aún no se han iniciado transiciones políticas significativas. Las sanciones también pueden ofrecer oportunidades para la participación de las víctimas, al tiempo que presentan riesgos para ellas y para los activistas de derechos humanos. 

El informe recoge las lecciones aprendidas para proporcionar orientación y abordar un debate sobre si las sanciones económicas internacionales funcionan, y cómo, en apoyo de (1) los objetivos de la justicia transicional, castigando a los responsables, reconociendo a las víctimas y reparando los daños que han sufrido, haciendo avanzar la verdad y evitando que se repitan las violaciones; y (2) los procesos de justicia transicional, documentando las violaciones de los derechos humanos e identificando a los responsables, apoyando los juicios y las comisiones de la verdad y financiando las reparaciones. 

El informe también examina los retos que las sanciones plantean a la justicia, relacionados tanto con la legitimidad como con el impacto. Entre ellos se incluyen la selectividad en la elección de los objetivos, el impacto humanitario negativo, la evasión de sanciones y el empoderamiento de actores autoritarios y corruptos, el impacto tangible limitado en los objetivos, el debilitamiento de los procesos y actores de la justicia, la falta de alcance, los desafíos legales y prácticos, y la falta de coordinación y coherencia. Concluye identificando áreas en las que se podría aprovechar una mayor sinergia entre los profesionales de la justicia y las autoridades sancionadoras.