NEW YORK, 22 décembre 2016 — Qu'est-ce qui rendent significatives les excuses publiques pour les atteintes aux droits humains? Dans quelle mesure les excuses publiques peuvent-elles reconnaître la dignité des victimes tout en ouvrant la voie à un avenir plus juste et plus pacifique? Selon un nouveau rapport publié aujourd'hui par le Centre international pour la justice transitionnelle, les meilleures excuses reconnaissent clairement la responsabilité des violations, reconnaissent la douleur persistante des survivants et des familles des victimes et sont liées aux efforts pour indemniser et aider les victimes matériellement et par d'autres moyens de Justice.
Le rapport de 26 pages intitulé «Plus que des mots: les excuses comme forme de réparation» examine des dizaines d'excuses publiques formulées en rapport avec les violations des droits de l'homme et les crimes de guerre, en mettant particulièrement l'accent sur les excuses aux victimes en Afrique, en Asie et en Amérique latine. Il examine également les excuses faites aux peuples autochtones par les gouvernements des pays développés, y compris le Canada et l'Australie. À travers une série de questions et de réponses, le rapport explore un grand nombre des problèmes et des défis susceptibles d'être confrontés par ceux qui considèrent des excuses publiques comme une forme de réparation pour les victimes.
«Les excuses ne peuvent pas complètement éliminer ou annuler la douleur ou la perte subie par les survivants et les familles des victimes, mais elles peuvent être un moyen significatif de reconnaître la dignité des victimes et une étape importante pour une société qui essaie de construire la paix», affirme Ruben Carranza, du programme Justice réparatrice de l'ICTJ et co-auteur du rapport.
Au cours des deux dernières décennies, des dizaines de chefs d'État ont présenté des excuses au nom de leurs gouvernements, avec une efficacité variable. Il s'agit notamment des excuses contradictoires du président sud-africain FW de Klerk pour les crimes de l'ère de l'apartheid, des excuses inconditionnelles du président chilien Patricio Aylwin pour les meurtres et tortures commis sous la dictature de Pinochet et des excuses du Royaume-Uni aux victimes kenyan de l’armée Mau-Mau " Terre et Liberté " pour les abus commis contre eux pendant leur lutte pour mettre fin au colonialisme.
Selon le rapport, les excuses peuvent devenir des déclarations de vérité qui annulent les années de silence ou de déni officiel, justifiant les expériences et la souffrance des victimes. Elles peuvent également mobiliser le reste de la société pour appuyer la réparation des victimes et aider le public à comprendre la nécessité de mesures de justice transitionnelle, comme une Commission de Vérité ou le fait d’engager des procès contre les auteurs.
«Selon la façon dont les excuses sont conçues et présentées, elles peuvent montrer aux victimes et à la société que les injustices du passé doivent être reconnues et seront traitées», explique Carranza. "Mais si ce n'est pas fait correctement ou pour les bonnes raisons, les excuses peuvent augmenter le ressentiment et la méfiance ou être rejetées par les victimes comme une injuste."
Parce que les mots utilisés dans une excuse publique transmettent souvent plus que ce qui est dit, ils attirent un examen public considérable et l'attention des médias, en particulier en ce qui concerne leur langage utilisé, le ton, la façon de les présenter et le timing.
Un exemple récent de ce différend a été déclenché par les excuses du Japon pour «l'implication des autorités militaires japonaises» pendant la Seconde Guerre mondiale en forçant les femmes coréennes à devenir des esclaves sexuelles ou des «femmes de réconfort» de l'armée japonaise. Les excuses faisaient partie d'un accord conclu entre les deux pays qui fournira des fonds pour soutenir les 46 victimes coréennes survivantes.
En échange, la Corée du Sud réduira sa demande de réparations, cessera de critiquer le Japon sur cette question et cherchera à retirer un monument commémoratif aux «femmes de réconfort» construit par des survivants devant l'ambassade du Japon à Séoul. L'accord a été dénoncé par la plupart des survivants, qui disent que les excuses ont été faites sans les consulter, qu’elles ne reconnaissent pas la responsabilité juridique du Japon envers eux, et nie toujours que le Japon en tant qu'Etat a initié le système de «postes de confort».
Travailler avec les victimes avant et après une excuse est nécessaire pour s'assurer qu'elle est significative et évite ce type de réponse. Carranza explique: «L'apport des victimes est essentiel pour concevoir des excuses publiques, car elles doivent être faites dans une langue que les victimes peuvent comprendre, présentées à un moment et dans un lieu significatifs pour les victimes et inclut des mesures qui répondent à leurs attentes."
Le rapport affirme que le processus de consensus autour de la nécessité de présenter des excuses peut aider les sociétés à faire face à leur passé, à réaffirmer les valeurs et à respecter leurs obligations envers les victimes, dans le présent et dans l'avenir.
Le rapport comprend une section spéciale sur la Côte d'Ivoire qui examine la pertinence des excuses comme une forme de réparation pour les victimes de la crise post-électorale 2010-2011 et la violence qui l'a précédée et déchiré le pays. Depuis la fin de la crise, le pays a créé plusieurs mesures de justice, avec des résultats mitigés. Selon le rapport, la reconnaissance officielle par les responsables gouvernementaux des violations des droits de l'homme qui se sont produites et des excuses officielles sont considérées comme des mesures nécessaires pour guérir les victimes et la société.
Le rapport complet peut être téléchargé ici.
PHOTO: Durant les consultations sur les reparations organisé par ICTJ en Abidjan, les femmes ont eu l’opportunité de travailler exclusivement entre elles, leur donnant ainsi un espace plus confortable et approprié pour exprimer librement leurs besoins et priorités. (ICTJ)
